Автор разработки: Крупенко О. В.
В материале представлены результаты апробации новой экспериментальной проективной методики «Быстрая социометрия», основанные на результатах ее проведения в студенческих группах ТГАТУ в период 2015-16 учебного года.
Психологическая диагностика является областью психологической науки, которая занимается разработкой методов измерения и определения индивидуальных психических особенностей личности. В качестве самостоятельного научного направления психодиагностика сформировалась в 20 годы ХХ века. [1]
Многие ученые в разные периоды своей профессиональной деятельности внесли значительный вклад в формирование и жизнеспособность психодиагностики: Г. Роршах (1921 – появление понятия «психологическая диагностика»), Ф. Гальтон (1879 – тесты интеллекта), Дж. Кэтттел, Э. Крепелин, А. Бине с сотрудниками, Г. Эббингауз, С. Розенцвейг (1949 – сохранение термина «диагноз»).
Не менее значимый вклад в развитие психодиагностики сделали М.С. Бернштейн, М.Я. Басов, С.Г. Геллерштейн, А.М. Мандрыка, Н.Д. Левитов, П.П. Блонский, М.Ю. Сыркин, Г.И. Россолимо, А.М. Шуберт, И.П. Шпильрейн, Л.С. Выготский.
В конце 60-х годов свой вклад внесли такие ученые как Л.Ф. Бурлачук, В.М. Блейхер, М.М. Кабанов, Е.Т. Соколова, В.М. Смирнов, А.Е. Личко, В.М. Мельников, Б.В. Кулагин, Л.Т. Ямпольский и многие другие. [2]
Нынешняя психодиагностика находится в постоянной динамике благодаря новым разработкам наших современников, которые создают психологический инструментарий исходя из того, что диктует время, и ситуации, с которыми сталкиваются люди.
Психологические тесты, без которых не обходится ни одна профессиональная деятельность специалиста-психолога играют важную роль в понимании клиента и его состояния. Среди них наиболее интересными, но в тоже время наиболее спорными являются проективные методики, которые сложно поддаются таким традиционным способам определения надежности и валидности.
Под проективными методиками понимают совокупность методик, направленных на исследование личности и разработанных в рамках проективного диагностического подхода. [2, с. 250] Для проективного подхода характерна диагностика в основе которой лежит анализ особенностей взаимодействия с внешне нейтральным (безличным материалом), становящимся в силу своей неопределенности объектом проекции. Понятие проекции в 1939 году было введено Л. Франклом и закрепилось по сей день.
В ходе своего развития для проективного подхода традиционными стали тесты личности и тесты интеллекта. Тесты личности в свою очередь подразделяются на тесты действия (целевые личностные тесты)) и на ситуационные. [2, с. 266] Проективные методики разделяют на такие группы: конститутивные (придание смысла стимулам, например тест Роршаха), конструктивные (создание осмысленного целого, например тест Мира), интерпретативные (истолкование чего-либо, например тест тематической апперцепции), катартические (осуществление игровой деятельности, например психодрама), экспрессивные (рисунки на заданную тему, например тест ДДЧ), импрессивные (предпочтение одних символов другим, например тест выбора цвета Люшера) и аддитивные (завершение предложений, историй, например методика завершения предложения). [2, с. 251]
Самой важной отличительной чертой проективных методик является то, что в них используются неоднозначные, неопределенные стимулы, которые испытуемый должен интерпретировать как-либо.
В сентябре 2015 года автором статьи была разработана экспериментальная проективная методика с рабочим названием «Быстрая социометрия». Толчком для ее создания послужило желание студентов знать больше об их месте в учебной группе без ожидания результата до следующей пары, а так же интерес самого автора к тому, в какой мере это возможно реализовать. Апробация проходила в 2015-16 учебном году в Таврическом государственном агротехнологическом университете вместе с психологом ВУЗа.
Для реализации диагностики нужна либо доска, либо какое-то другое пространство для того, чтобы начертить на нем прямоугольник или квадрат. Задание студентам давалось следующее: Перед вами пространство, в котором находится квадрат. Найдите свое место и обозначьте его, как захотите (точка, звездочка, цифра и т.д.). Важным показателем для понимания взаимоотношений в группе и самоощущения студентов является их желание обозначить себя в предложенном пространстве. Мы заметили, что старосты стараются занять центр квадрата/прямоугольника, что можно интерпретировать как желание контроля и понимание своей роли в группе (центральный игрок), хотя были и те, кто старался избежать средины, что показывает дистанцирование от занимаемого статуса. В итоге выяснялось, что он их тяготит, и они бы с радостью передали его кому-то другому.
Пример 1
Участниками эксперимента являются студенты 1 курса специальности «Маркетинг». Под 5 номером обозначила себя староста группы, но при этом видна конфронтация с 17 номером (Ахмелкиным). Для нас важна и величина цифр. Чем больше цифра, тем большее значение себе придает участник эксперимента и соответственно тем важнее его роль в группе и тем больше от него зависит. Таким образом, легко можно определить неформального лидера или лидеров как в нашем случае: 15 (Родько), 17 (Ахмелкин), 18 (Редникин) и 19 (Хитров). При разделении прямоугольника на две части по вертикали мы можем проследить, в какой степени студенты заинтересованы в своем будущем: 2, 16, 18, 3, 6, 19,13, 14, 1, 5, 17 – те, кто думает о своем месте в группе в дальнейшем и заинтересованы в получении образования. Движущей силой в их случае являются родители и их собственные планы. В тоже время оставшиеся в другой стороне еще не до конца осознают, что уже студенты и часто называют преподавателей учителями. Проблемными в данной группе показали себя 11 и 12 номера: Аблялимов и Шевелева.
В случае со старшими курсами мы выявили подгруппы и связующее звено (пример 2), защитника группы и в тоже время эгоцентрика (пример 3), защитника и аутсайдера (пример 4) и конфронтацию между теми кто не считает себя полноценными членами группы (пример 5).
Пример 2
Как видно из примера 2 у 4 курса механиков, принимавших участие в эксперименте, есть две подгруппы, которые контактируют между собой благодаря Алексеенко. Показательно то, что Алексеенко не является старостой, но прекрасно понимает свою значимость в группе. Не менее значимо и то, что подгруппы не однородные (сложно назвать их единомышленниками полностью), потому что они разделены на еще более мелкие подгруппы. Это четко выражено в малом квадрате, который дорисовали сами студенты. В тоже время в большом квадрате мы видим конфликт между Лисовенковым и Одинцом.
Пример 3
В этом варианте видны нестабильные отношения студентов в группе – это характеризуется затиранием фамилий и написанием фамилий поверх других. Для студентов 3 курса машиностроителей важно доказать своим одногруппникам, что каждый из них лучше другого. Происходит некое соревнование. И над ним наблюдает Рогожкин. Своеобразная «крыша», покрывающая все, что происходит внутри группы.
Пример 4
В данном примере видна конфликтная ситуация между девушками Анна и Вика, при чем вторая старается максимально дистанцироваться и защититься от нападок «звезды» и ее приближенных. В группе есть лидер, но и он зависит от «звезды». Отношения в группе сложные и дружно только нападают на аутсайдера.
Пример 5
В этом эксперименте виден конфликт между теми кто не чувствует себя частью группы (стрелочки вверху и внизу). Так же наблюдается наличие двух лидеров (формальных) и большого количества желающих стать на их место. Явно видна «звезда» и человек, который до конца не определился, является ли он часть данной группы (Оля).
В целом разработанная проективная методика результативна, но проверку ее надежности и валидности автор планирует провести, сравнив следующие полученные результаты с классическим тестом «Социометрия».
Литература
Дьяченко М.И. Психологический словарь-справочник / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович – Мн.: Харвест, 2004. – 576 с. – (Библиотека практической психологии)Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов – СПб.: Питер – 2004 – 520 с. – 2-е изд., перераб. и доп. (Серия «Мастера психологии»)
Крупенко Ольга Викторовна
Источник: