Где обманывают тесты.

 

 

Понятие нормы в психологии с точки зрения математики освоено уже как сто лет назад. Норма в массовой психологии — это просто среднее по параметрам. Психологи, использующие тесты, типа IQ, Кетэлла, СМИЛ ( MMPI) и проективные рисуночные методики (типа "Дом, дерево, человек" или "Несуществующее животное") в своих заключениях опираются на средние, или как говорят математики "нормальные" значения. Конечно, существуют различные хитрости при определении границ набранных баллов, переступая которые психологи диагностируют отклонения. В статистике эти хитрости уже давно и хорошо описаны и подсчитано, почему от 12 до 32 по шкале допустимо, а вот с 33 начинается акцентуация.

С точки зрения нормального психолога такой скачок с диагностике не оправдан. Лишний крестик в одном из пятидесяти квадратиков — и человек лишается работы, должности, семьи. И многие специалисты сознательно и подсознательно избегают тестов, если их можно избежать по должности, пробуют обойтись без цифр, беседами и рассуждениями.

Где же грань истины? Почему сухие цифры становятся кому-то препятствием, а кому-то стартовой площадкой? Где врёт статистика, когда психолог видит перед собой нуждающегося в помощи человека, а тест выдаёт склонность к агрессии?

Проиллюстрирую разность подходов к личности со стороны психолога и со стороны математика.

Возьмём распространённое в статистике утверждение: "Если подкинуть монетку — то вероятность выпадения орла или решки равна половине". То есть, монетка выпадет или так или наоборот. А теперь вопрос на различие мышления: "Если Вы подкидываете монетку сто раз и сто раз подряд выпала решка, то какая вероятность того, что на сто первый раз снова выпадет решка"?

Нормальным психологам кажется, что вероятность будет близка к нулю.
А вот нормальный математик не моргнув глазом будет утверждать, что снова половина — или решка или орёл.

И такое различие в мышлении обусловлено тем, что психолог знает меньше людей, чем математик.

Для иллюстрации представим, что монетки кидают испытуемые и записывают результат как тест — ставят галочку в квадратик, если выпадет орёл и оставляют пустым для решки.

Если испытуемых двое или трое — закономерность может быть искажённой. Вполне возможно, что у всех с третьей по седьмую клеточку выпали орлы. Даже если испытуемых десяток — такое событие вполне вероятно. Но десять постоянных клиентов — это уже существенная нагрузка на психолога. Его мозг обнаруживает закономерность и обобщает её.

Возможно и другая ситуация. На реальном тесте у всех десятерых ярко выражен невротический сверхконтроль, а в беседах он появляется случайно. У психолога возникает подозрение и сомнение в достоверности теста.

Происходит субъективизация у психолога потому что он исследует меньше людей, чем математик. Когда испытуемых становится значительно больше, то статистика становится значительно точнее, что не отменяет конкретной личности.

В последние несколько лет математики получили в свои руки огромное количество данных из социальных сетей и статусов для анализа закономерностей. Так, например, математики выяснили, что чаще всего объявление о разводе звучат по понедельникам. Но это совсем не значит, что все Ваши клиенты каждый понедельник идут разводится.  

Иван Сидоров

Источник: www.b17.ru