Умение правильно построить общение, коммуникацию с собеседником дорогого стоит. Кажется, дело плёвое, можно все решить за пять минут. Ан нет! У каждого своя позиция, свое видение, своя картина мира и, как следствие разные выводы и решения. Да что там говорить, даже в бытовых вопросах, из-за мелочи может разгореться не шуточный спор, плавно переходящий в скандал. Что самое не приятное, что начинаем мы с логических конструкций, пытаемся каким-то образом аргументировать свою позицию. Затем, то ли аргументов не хватает, то ли эмоции захлестывают, то ли просто желание всегда быть правым отключает кнопку «уравновешенность». Происходит переход на личности – это когда критические замечания направляются не на предмет спора, а на самого оппонента, на его качества, личные способности и картину мира. Как итог : в семейной сфере это испорченное настроение, нежелание общаться, а в деловой – срыв договоренностей, потеря важных партнеров и возможностей. Ситуация, описываемая формулой «проигрыш – проигрыш». Потом, разойдясь по углам, каждый сам себе признается, что не стоил предмет спора потраченных на него сил, времени, а главное испорченных отношений. Но, поезд уже ушел … Можно ли как-то это предотвратить, можно ли контролировать ход дискуссии? Конечно да. Предлагаю не сложную стратегию.
Для начала надо понимать, что в основе любого спора лежит убеждение каждого участника, что именно он обладает представлением об истине. Именно он имеет доступ к реальности. Но всем известно, что никто в действительности не может обладать этой самой реальностью, а имеет лишь собственное представление о ней. Представление, сформированной под влиянием своего опыта, привычек и убеждений. Понимание этого важного фактора и является основой конструктивного обсуждения.
Итак:
1 – начать с того, что вы объявляете оппоненту, что готовы принять его позицию. Не согласиться с аргументами, а согласиться с его правом иметь свое мнение. Уместны будут следующие фразы : «Я понимаю, что у тебя есть основания так думать» или «Возможно в том, что ты хочешь сказать есть доля истины».
2 – обозначить свое намерение в этом споре. Необходимо дать понять оппоненту, что вы лишь обозначаете свое мнение, свою позицию, хотите обсудить аргументы. У вас нет задачи и цели уничтожить, унизить или обидеть оппонента. Лучше всего это прямо так и сказать.
3 – теперь пришло время выложить свои аргументы. Точнее, самым правильным будет предоставить один, максимум два самых весомых аргумента. Ну представьте, что после слов о том, что вы не собираетесь растоптать оппонента, вы сразу же начинаете сыпать на него поток своих аргументов. Еще это, и вот это, и пятое, и десятое… Естественно, человек воспринимает это, как атаку на его позиции. Да и вот еще, ни в коем случае не переходить на личности, не позволять себе фраз типа: «ну ты же не глупый», «что ты этого не можешь понять что ли ?» …
4 – После того, как вы высказали свой аргумент, вы ждете реакцию оппонента. Готов ли он продолжать обсуждение? Если после вашей аргументации оппонент говорит: «Ну хорошо, но я все же хотел обсудить подробнее…», тогда можно идти дальше. Иначе, если он молчит, то продолжать нет смысла. Все сказанное вами в дальнейшем будет восприниматься им не иначе, как попытка давления.
Вот как-то так … Результат «выигрыш – выигрыш» вполне вероятен.
Успехов в диспутах !
Лимонов Виктор
Источник: