Мы знакомимся с разными людьми и пополняем свою записную книжку новыми телефонами. Мы можем быть общительными и открытыми. Однако совершенно не обязательно мы всем этим людям доверяем, оставляя самое сокровенное лишь самым родным и близким.
Что определяет доверие? Время, — скажете вы. Не обязательно. Можно вызывать доверие сразу, с первой встречи, а можно всю жизнь общаться с человеком и ему не доверять.Надёжность? Да…но что такое «надёжность»? Что он никогда не подведёт? Не предаст? Не оставит? Он вечный, что ли, хотя бы с точки зрения смертности? Предположу, что доверие как сложное чувство имеет несколько граней. Поделюсь с вами своими соображениями, а вы добавьте свои компоненты.
Доверяю, если есть:
Согласие с действиями человека. «Я понимаю, зачем он так/это делает, это близко моим мыслям и чувствам».
Пример: как-то раз я собиралась в поездку. Это была полу-культурная, полу-туристическая авантюра. Организатор, который принимал заявки и курировал группу, всякий раз, когда возникали заминки или вопросы, пояснял, почему он выбрал этот маршрут, почему именно это время, а вот здесь почему вообще решил сэкономить. Он делал это так лаконично и доходчиво, что у меня возникало ощущение: он знает, что делать. Я соглашалась с его действиями, потому что я тоже считаю, что тот, кого ты организуешь, должен иметь чёткое представление, «что, куда и зачем». Если бы организацией занималась я, я бы тоже так делала.
Положительный опыт взаимоотношений. «Он так делал, и мне это не повредило».
Пример: моя давняя приятельница, с которой лет уж десять не общались, предложила мне принять участие в своём проекте, на который я сразу согласилась, хотя сначала не понимала, будет ли какая-то польза от этого проекта и понравится ли он мне. Однако, я опёрлась именно на опыт долгого и благоприятного общения с моей знакомой в прошлом: она меня ни разу не подводила, поэтому удастся проект или нет, — не критичный момент. Ерунды она не предложит.
Признание ценности человека. «Он ценен, он – личность, я его уважаю и поступки его важны».
Признание основывается на осознании важности именно этого человека в моей жизни.
Пример: «мой преподаватель в гештальт – подходе вызывал у меня доверие, потому что всегда, когда бы я ни обратилась к нему, пытался помочь мне, но не просто посочувствовав или ответив на какой-то проблемный вопрос, а ещё и с попыткой ответить на него с точки зрения спрашивающего – то есть меня. Он всегда мог уточнить, как именно мне бы хотелось разрешить свою проблему, ответил ли он на мой вопрос, и всегда удостоверивался, всё ли со мной в порядке, когда проходило время. Я знала про него, что он не ограничивался изучением только того подхода, в котором практиковал. Он увлечённо занимался различными учениями. Преподавал в Вузе, занимался музыкой, гимнастикой, практиковал йогу. Он умело сочетал разные знания и всегда мог взглянуть на свои и чужие проблемы объёмно. Разумеется, он остался ценен для меня, он вызывал доверие не только, как преподаватель, а как будто мог быть кем-то ещё бОльшим: наставником, отцом. Его многомодальное видение его импонировало мне, и сейчас я вспоминаю его с теплом.
Любовь.
Ох, определения любви подбирать я не буду…и не потому что не хочется, а потому что её легче всего «испортить»…то слова окажутся не теми, то запятые расставлю не правильно…каждый определит любовь для себя.
Между тем, именно она в её человеческой силе и значении обеспечивает основу доверия и его крепость, несмотря порою ни на какие обстоятельства.
Иногда удаётся расстаться не очень плавно и не очень красиво…и какие-то отягощающие обстоятельства могут оказаться сильнее. Но если где-то внутри остаётся чёткая уверенность «она/он априори Есть и имеет право быть, я принимаю и чувствую, как она/он принимает меня… и что бы ни случилось, действовали мы из лучших побуждений», то, пожалуй, это лучший аргумент в пользу наличия доверия или отсутствия оного.
И, наверное, в этом параде характеристик её нужно было поставить первой.
Юлия Ивановна Лёзова
Источник: