ПАНИЧЕСКИЕ АТАКИ, И СТОИТ ЛИ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ НА ДОСТИГНУТОМ.
Как и многие в психологии, я до недавнего времени, считал работу с паническим расстройством делом простым, не требующим особых временных затрат.
Купируются симптомы — запрос удовлетворен, дело сделано.
Работать с симптомами, в принципе, всегда проще: принял анальгин — голова прошла. Какое потом имеет значение, почему она вообще заболела? С одной стороны- справедливо, с другой, осадочек все равно остается. А в случае с приступами ПА, осадочек, надо заметить, вполне себе ощутимый.
Понятно, что сами приступы, со временем могли бы пройти и самостоятельно, но вот их аура, в форме чувства, тревожного ожидания, может еще долго оставаться нашим основным жизненным фоном. Который, к большому сожалению, обозначает уже некий тренд, прямой дорогой ведущий к более сложным и тяжелым манифестациям, каким, к примеру, является ипохондрическое расстройство.
Боюсь, что и в этом случае, борьба с последствиями и симптомами не принесет желаемого успеха, как не приносила нигде и никогда, до этого.
Пока мы не доберемся до истоков, все риски, связанные с подобным положением, будут сохраняться. А истоки, в нашем случае, действительно оказываются там, откуда все и берет начало.
То, на что указывали нам панические атаки, ведет к корневому , причем не самому экологичному, сценарию. Сценарию того, как мы видим жизнь в целом.
Так уж получилось, что для каждого из нас, времена стихийной радости бытия, рано или поздно, должны были смениться чем-то более основательным.
Для кого-то эти перемены открывают новые горизонты, для иных же запечатлеваются как потеря.
Это те самые два сценария, которые и делят наш мир, на тех КОМУ ИНТЕРЕСНО ЖИТЬ, и на тех КТО БОИТСЯ УМЕРЕТЬ.
Для первых на замену приходит основательный ИНТЕРЕС, для вторых, СТРАХ испытать еще одну потерю.
КАК ЭТО ВСЕ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАНО С ПА?
Со связью все станет проще, когда мы наконец признаем, что состояние, обозначаемое нами как ПА, на деле, представляет из себя не более, чем вполне "законную" реакцию "бей или беги".
Как говориться, найдите 10 отличий…
"бей или беги"…………………………………………………………. ПА
— тахикардия…………………………………………………. тахикардия
— увеличение частоты дыхания……………………… удушье, отдышка
— бледность кожных покровов………………………. озноб, тремор, ощущение
……………………………………………………………………… внутренней дрожи
— замедление пищеварения…………………………… тошнота, абдоминальный
………………………………………………………………………дискомфорт
— повышенное потоотделении……………………….. потливость
— расширение зрачков……………………………………. расширение зрачков
— тремор…………………………………………………………. тремор
— туннельное зрение………………………………………..головокружение, неустой
………………………………………………………………………. чивость, предобмарочно
………………………………………………………………………. е состояние
— частичная или полная потеря слуха……………… дереализация, деперсона
………………………………………………………………………. лизация
-расширение кровеносных сосудов……………….. ощущение онемения, пок
в мышцах, сужение сосудов во многих………….. алываний в конечностях
частях тела
……………………………………………………………………….спутаность мыслей(сниж
………………………………………………………………………. ение производительност
………………………………………………………………………. и мышления)
………………………………………………………………………. страх сойти с ума, смерти
Виной тому, что обозначаемое нами как ПА состояние переживается более драматично, служит всего лишь его НЕУМЕСТНОСТЬ.
Неуместность контексту, в котором реакция "бей или беги" находит обычно свое применение.
Насколько уместной и даже полезной является данная реакция, в случае, когда за вами гонится собака, настолько же странной и пугающей, она может быть будучи проживаема в ситуации, где нам ничего не угрожает: на работе, в транспорте, на прогулке или во время отдыха.
Одно только признание этой идентичности, уже может сослужить нам хорошую службу. За самими приступами, заглушавшими нам эфир до этого, может обнаружится много всего более интересного и удивительного. Да хотя-бы то, что при одном и том же исходном стимуле, и одной и той же реакции, мы получаем такие разные эмоции, момент невероятно интересный.
Кроме прочего, интересен он тем, что косвенно уже может намекать нам на базовые сценарии. Пусть пока не столь очевидно, и не так чтобы напрямую, но тем не менее.
КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?
Давайте же разберемся, тем более разбираться тут есть с чем.
Если и стимул, и реакция, оказываются непричем, логично предположить, что собака порылась где-то между…
Действительно, все самое интересное оказывается в том, каким образом и при каких условиях, происходит взаимодействие стимула с реакцией.
Если говорить об условиях, то они далеко непростые. Это вообще два разных мира, мир стимула и мир реакции. Различия в их природе настолько кардинальны, что до определенного момента, они и не ведают о существовании друг друга. Но эти времена прошли, и на взаимодействие они, так или иначе, обречены.
Что касается качества этого взаимодействия, то им-то, как раз, и будет определяться, в итоге, качество всего нашего бытия.
Что же делает их такими непохожими?
1) Мир стимулов, по сути, мир чистого бессознательного. То, что мы видим, слышим или ощущаем, доходит до нас не сразу, и уже в достаточно преображеном виде. Взять хотя бы цвета, отсутствие которых, в природе, не мешает нам наслаждаться ими вполне.
2) Мир реакции же напротив, уже в праве мира осмысленного и сознательного. Где почти все реакции и рефлексы, в том числе безусловные, так или иначе отмечаются в сознании, в том или ином виде.
Они настолько не похожи, что без поэтапного конвертирования понятий, из одного мира в другой, их взаимодействие вообще не видится возможным.
Для того, что-бы "мокрое"стало хоть сколько нибудь понятно для "красного", необходим не один этап преобразований.
ЧТО ЖЕ МЫ ДЕЛАЕМ ЗДЕСЬ НЕ ТАК?
В норме, последовательность этих преобразований должна выглядеть примерно так:
1(СТИМУЛ — ОЩУЩЕНИЯ — ЭМОЦИИ) 2(ЧУВСТВА — НАУЧЕНИЕ — ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)
(1- область бессознательного, 2- область сознательного)
Стимул, ощущения и эмоции, по идее, всегда должны оставаться в зоне ответственности бессознательного.
Только уже к стадии эмоций, упрощаясь до бинарного "нравится- не нравится", стимул может начать поддаваться осмыслению сознательным, в чувствах.
В теории всегда все выглядит гладко, на деле же, часто мы имеем другую картину. Картину в которой и зарождается та самая НЕУМЕСТНОСТЬ, доставляющая нам впоследствии столько хлопот.
О какой картине же идет речь?
Понять это будет значительно проще, если мы воспользуемся имеющимися подсказками со сценариями, которые мы конечно держим в уме. Если конкретнее, то сценарий, основным мотивом которого служит "СТРАХ", как раз может являться, тем дополнительным фактором, портящим общую картину.
Помятуя о том, что страх в чувствах, до стадии деятельности(мышления) добирается в виде КОНТРОЛЯ, мы уже можем делать интересные предположения. Основным из которых, будет являться то, что поддавшись этому страху, контролирующее сознательное, вряд ли сможет удержаться в положенных границах. В чем мы и убеждаемся, имея в итоге, то что имеем.
Сознательное, в интенции страха и контроля, считает себя обязанным взять под контроль и эмоции с ощущением, и сам стимул.
(СТИМУЛ — ОЩУЩЕНИЯ — ЭМОЦИИ) — ЧУВСТВА- НАУЧЕНИЕ — ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ)2
(Сознательное хочет всего…)
О какой конвертации и преобразовании может вообще идти речь, в подобной ситуации? Для этого процесса просто не остается ни места, ни времени.
Но как, таком случае, сознательное сможет ориентироваться в мире, где не работают даже привычные для него законы физики.
И если говорить, о масштабах этого нарушения, и о возможных последствиях, то нет ничего нагляднее, чем осознать всю глубину различий, мира бессознательного и мира сознательного.
А там действительно, все очень печально.
Все процессы бессознательного, начиная со стимула, по сути, из мира квантового. Там и времени-то не существует, в привычном понимании сознательного — того, на чем и зиждется вся его логика.
В том мире, набор параметров стимула поступает нам единовременно, одним блоком. Где каждый из параметров не имеет протяженности во времени, и соответствено, находится в "суперпозиции". Они не плохие и не хорошие, они есть и в тоже время их нет. И самое главное, они все, этой единовременностью скомпенсированы.
Увидев бегущую по улице собаку, мы видим не только собаку. Мы уже, осведомлены: о скорости ее перемещения, о направлении, весовой категории, и даже о ее расположении духа.
Только уже сумма и сочетание всех этих бессознательных, одномоментно приходящих факторов, и дает в итоге бинарное "+" или "-" в эмоциях.
Без этого упрощения, сознательное в принципе, не в состоянии было бы воспринимать действительность, как поле своей деятельности.
Оно-сознательное, живет совершенно по другим правилам. Мир сознательного, это мир линейной логики. Здесь все должно идти в порядке очередности, выстраиваясь в строгом соответствии с заданной миссией.
Как вы думаете, что могло бы произойти, если бы до наблюдателя с миссией тотального контроля и страха смерти, стимул собаки доходил в порядке линейности сознательного? В какой интересной последовательности все это до нас доходит, мы конечно уже наслышаны. Естественно, в порядке наибольшего соответствия миссии и преобладающего сценария "страха смерти".
Думаю, нам и представлять особо ничего не надо. Всем хорошо известно, что такое боязнь собак, да и вообще любая форма фобий. Мы видим собаку и на этом пока все. Где она, кто она, и зачем она, для нас в этот момент просто не существует.
Собака — зверь, и этот стимул в линейной последовательности, добрался до нашего внимания первым. Пока без сопутствующих, и компенсирующих факторов. Он является единственным стимулом, на какое-то время, следовательно самым "громким", что уже достаточное основание, для запуска всех нежелательных реакций. Этот факт, делает совершенно невозможной , предполагаемую компенсацию, параметрами идущими следом. К ним, после первого контакта со страхом, сознательное остается полностью невосприимчивым.
И если говорить о НЕУМЕСТНОСТИ, которую мы предположили основным фактором возникновения ПА, то, что может быть более неуместным, чем отсутствие возможности оценить стимул объективно?
В стремлении знать и контролировать больше, чем это полагается, сознательное попадает на совершенно неподконтрольную ему территорию. Стоит ли удивляться тому, как это потом трансформируется , в своего рода смысловой коллапс ? Что совершенно никак не согласуется, с нашей базовой потребностью.
Может ли вообще, что-то быть важнее для нас, чем потребность в том, чтобы все было понятно и привычно?!
Игнорирование этой потребности , уже воспринимается как опасность, причем в крайней ее степени.
Реакция "бей или беги", в подобной ситуации, является не то что лишней, а вероятно единственно возможной.
ЧТО ЖЕ МЫ ИМЕЕМ?
А имеем мы то, что за вполне животной реакцией, учтиво обозначенной нами как ПА, мы имеем форму обратной связи от бессознательного. Как реакцию, на бесцеремонное вмешательство в свои владения. Более того, вмешательства обусловленного исключительно страхом.
Я сейчас о том самом сценарии, делающим из нас тех, чьей доминантой является уже не жизнь, во всем ее многообразии и возможностях, а лишь страх потерять ее.
Закономерным результатом всего этого, является навязчивое блокирование контактов с жизнью и действительностью , обращая все наши смыслы лишь внутрь себя.
В том числе, и большая часть источников опасности, на которые мы обязаны реагировать, оказываются перемещенными из среды, в мир нашего внутреннего. Теперь в нашем представлении, все самые большие опасности, подстерегают нас в мире внутренних ощущений. Вот, та самая НЕУМЕСТНОСТЬ, выступающая триггером НЕУМЕСТНОЙ же реакции бессознательного, в виде ПА.
ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?
Вопрос, что с этим делать, как и полагается, остается исключительно в праве страждущего.
Для того, чтобы правом этим можно было воспользоваться, конечно необходима вся полнота информации. Эта необходимость и послужила основным мотивом моих рассуждений на тему. И надеюсь, в свете сказанного, стратегия работы с ПА, сможет осуществляться более взвешенно, в плане распределения приоритетов.
Волнуют ли вас больше сами приступы ПА, либо напротив, становится понятным, что стоит обратить внимание больше на то, какой нам представляется сама жизнь, решать вам.
БОНУС…
Но все же, было бы странно начинать большие дела, не решив насущных.
Пока нас беспокоят приступы, задуматься о чем либо серьезном, вряд ли получится.
С другой стороны даже маленькая победа в насущном, вполне может вдохновить и на большее.
Позвольте же, в таком случае, предложить одно из скропомощных средств, самостоятельной работы с ПА.
Понимая, куда нас может завести перевозбудившееся сознание, иметь под рукой еще один способ его коррекции, было бы не лишним.
И такое средство, на самом деле, у нас есть.
Достаточно, всего лишь перезагрузить разгулявшегося контролера. Причем сделать это не так уж и сложно.
В момент проживания очередного и совершенно НЕУМЕСТНОГО приступа, нам необходимо, всем сердцем захотеть потерять сознание.
Хоть мы и понимаем, что сделать по заказу это не представляется возможным, но нам этого и не нужно. Важно лишь иметь желание, искреннее и стабильное.
Уверяю, наличие подобного желания, приятно удивит вас в действии.
Алан Дедегкаев
Источник: