В многих документах (например УПК), регламентирующих СПЭ есть такие пунктики: "Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении".
Ведь все эксперты знают как задают вопросы в судах, следственных органах и как их формулируют. Люди, которые ооочень далеки от психологии (не обладают специальными знаниями) часто пишут просто нелепицы. Так же часто бывает такое, что очень важные, решающие вопросы просто не были поставлены так как ни следователи ни судьи ни адвокаты просто не знают, что именно (какую деталь) нужно выяснять, картину видят в общих чертах. А ведь, от правильно поставленного вопроса часто зависит исход дела. Далее такое постановление ложится на стол эксперту и он попросту отвечает только на то, что было задано. И вот тут самое важное….! В ходе исследования всплывает что-то еще, а иногда это что-то хорошему специалисту становится понятным уже из материалов дела до исследования.
Если эксперт не опишет это что -то и не включит этот вопрос (ответ) по своей инициативе, то это не нарушение закона. 307 ст. он этим не нарушает. Более того, если что-то выявляется, то это дополнительные исследования, время, ходатайство на продление, основания, а иногда и запрашивание смежного специалиста (например сексолога)….короче гемор. А можно промолчать…и все успеть вовремя и не умничать и не высовываться, и за высовывание не доплатят.
А ведь это чьи -то жизни!!!!!…А иногда даже маленькая "соломинка" может многое изменить. Люди садятся на огромные сроки только потому, что эксперты промолчали и не проявили инициативу.
Недавно две рецензии делала по экспертизам, эксперты просто смолчали. А там …простите…ст 132 п б ч 4 ук рф. А все обвинения основаны только на показаниях ребенка, а ребенок выявляет ложь, а родитель выявляет ложь, а у ребенка психопатология и куча нарушений, умственная отсталость, педагогическая запущенность, в показаниях путается.
Во втором ребенок вообще при повторном допросе отказался от показаний и сказал, что он хотел отомстить так как мужик ему денег "зажал" или недодал за мытье стекла в машине (сосед). Потом понял что все сильно серьезно закрутилось и решил сказать правду. В видеозаписи первого допроса признаки лжи, ребенок из неблагополучной семьи.
Сроки 12 и 14 лет!!!
Все смывы чистые. Экспертиза положена в основу судебного решения и там и там, других доказательств нет. Основные вопросы" …Могли ли оказывать сопротивление и Осознавать происходящее, а вопросы о том, что ребенок может лгать, подвергаться психологическому воздействию заинтересованного взрослого, патологически фантазировать…итд…просто нет.
Если бы эксперты тогда не промолчали, все могло бы быть по-другому…теперь рецензии, апелляции, адвокаты….
Скажу по- секрету, эта статья стала модной для устранения конкурентов бизнесменов. Хочешь убрать конкурента, найди малообеспеченную неблагополучную мамашу и все. И ведь теперь все эти деточки указывают только на оральный секс…суд мед экспертиза ничего не выявит. Показания ребенка…..а дальше как эксперт — психолог себя поведет…казнит или помилует.
Болдова Ольга Ивановна
Источник: