«В конце концов, мы живем в обществе, которое бредит настолько, что быть нормальным, в конечном итоге, значит бредить с другими».
Корин Майер
Недавно у нас с коллегой произошла небольшая дискуссия на тему, которая меня давно интересует — об открытости терапевта.
Все началось с того, что он взялся развенчивать широко распространённые мифы про психологов. Например, такой: если у психолога нет детей/семьи/много денег…, то к нему с запросом на эту тему идти не стоит. Он утверждал, что степень эффективности работы не связана с наличием или отсутствием схожего личного опыта. И, в целом, я с ним, конечно, согласна. Хотя, опираясь на свой клиентский опыт, понимаю, что, если у терапевта в анамнезе три развода, вряд ли я бы смогла ему доверять вопросы из своей семейной жизни…
Но главный вопрос не в этом.
Коллега, чей ФБ и Инстаграм завален личными фотографиями, утверждает, что «для эффективной работы, чем меньше клиент знает о психологе, тем лучше, а иначе, при малейшем сопротивлении, клиент использует информацию».
Это примета наших дней.
Разумеется, клиенту не нужно знать все детали истории своего терапевта. И наши учителя в сфере психоанализа всегда учили, что личная жизнь аналитика должна быть по возможности максимально закрыта, чтобы перенос мог формироваться. Все это так…. Вопрос только — кому это, на самом деле, удавалось? И в каком таком идеальном психоаналитическом мире такое возможно? Я за 20 лет не сталкивалась ни с одним аналитиком, про которого другие много чего не знали бы.
И уж точно это правило не соблюдалось во времена Фрейда — и ничего — какие творческие были времена!
Эта тема — закрытости/открытости терапевта в публичном пространстве — время от времени становится предметом обсуждения у нас на коллегиальных рабочих группах. Признаюсь честно, вопрос насущный для меня, потому что мой личный стиль — это довольно большая открытость, к которой не все мои коллеги относятся одобрительно.
И у меня, точно, нет пока ясно сформулированной позиции в этом вопросе.
На мой взгляд, с одной стороны, как бы терапевт ни был открыт, перенос все равно формируется — просто по закону жанра, по-видимому.
С другой стороны, как бы терапевт ни был закрыт — если мы не работаем в классическом анализе, где анализант не видит лица аналитика, мы все равно прозрачны для своих анализантов намного больше, чем нам, может быть, хотелось бы или считается правильным. Наши клиенты видят и тонко чувствуют все наши реакции, они замечают наши косяки, наши слабые и сильные места. И если во времена Фрейда аналитик теоретически мог позволить себе быть "чистым листом бумаги" ( в чем я лично сильно сомневаюсь), то насколько это возможно сегодня — эпоху интернета и социальных сетей?
По-видимому, каждый из терапевтов выбирает свой индивидуальный путь. Важно, чтобы он был не ригидным и догматичным, но и не спонтанным и импульсивным. Необходимо, чтобы он был осознанным, обусловленным индивидуальным стилем, выбором, — по-своему творческим и обязательно — свободным.
Вероятно, это будет лучшей профилактикой выгорания и профдеформации.
А у клиента всегда есть право выбрать терапевта по своему вкусу.
Хучуа Светлана Анатольевна
Источник: